第６０回　ユーロと金融立国（１／３）

　最近、筆者が最も度肝を抜かれた記事が、以下になる。

『ＥＵのストレステスト：取引債券での損失に限定－文書

　欧州の91銀行を対象としたストレステスト（健全性審査）は、銀行が取引する債券について欧州諸国のソブリン債に絡む損失を査定するものの、償還まで保有する債券については対象としない。欧州中央銀行（ＥＣＢ）の文書の草稿から分かった。

　22日付の機密文書によると、テストでは「デフォルト（債務不履行）は想定していないため、ヘアカット（掛け目、担保価額の割引率）は取引債券ポートフォリオにのみ適用される」。（後略）』

　欧州経済に詳しい人であればお分かりになるだろうが、上記の基準によるストレステストでは、全く「健全性」審査にはなっていない。まさしく「お手盛り」としか言いようがないテストが、今回、欧州諸国において実施されたのである。

　筆者が講演などで欧州経済について語る際に、いつも付け加えているのだが、確かにギリシャに代表される各国の財政危機も、あるいはスペインなどの不動産バブル崩壊も、あるいはバルト諸国やハンガリーなどの経済危機も問題ではある。だが、それ以上に問題なのは、欧州の金融立国がサブプライム危機からリーマンショックを経た際に発生しているはずの莫大な評価損を、「会計基準」を変更することで隠ぺいしてしまっていることなのだ。

　欧州金融立国の隠れ評価損は、まさしく「欧州経済の爆弾」といえる。
　ちなみに、ここでいう「金融立国」とは、ルクセンブルクやベルギーなどの「いかにも」な金融立国のみならず、ドイツやフランス、スペインなどの大国も全て含んでいる。

　今回行われたストレステストでは、わずかに７つの銀行が（これまた「わずか」）３５億ユーロ（約３９００億円）の資金調達の必要性を指摘されただけに終わった。この金額は、率直に言って、唖然とするほどに小さい。

　昨年、アメリカが自国金融機関に対して行ったストレステストでは、１０行が７５０億ドル（約６兆７０００億円）の資金注入を要求された。確かに、一概にアメリカと欧州を比べるわけにはいかないが、それにしても桁が二つ違うというのは極端だ。

　今回のストレステストについて疑念を抱いているのは、何も筆者に限らない。多くのアナリストが疑念と失望を表明しているわけだが、その中で最も端的に問題の本質を表現したのが、ＴＣＷグループのチーフ・グローバルストラテジストであるコマル・スリクマール氏であろう。

　氏は、今回のストレステストについて、以下のように発言した。
「審査は大半の銀行が通過するような形に設定されていた」
　まさしくその通りで、今回の欧州諸国が実施したストレステストは、大半の銀行がクリアできるような形で審査基準が設定された。結果、多くのアナリストが数百億ドル（すなわち、アメリカと同規模）の資金注入の必要性を予想していたにも関わらず、結果は二桁小さい規模で終わってしまったわけである。

　正直、ここまで予想とかけ離れたストレステストを行うくらいであれば、初めからやらない方がましだったのではないかとさえ思う。市場に安心感をもたらすどころか、逆に、
「なぜ、これほどまでに甘いテストを行わざるを得なかったのだろうか」
　と、疑念を呼び起こす羽目になりかねないのではないか。

　格付け機関のムーディーズは、今回のストレテストの審査基準について、以下の通り問題を提起している。

◆今回のテストでは、公的債務（政府の負債）に関するデフォルトの可能性を無視している。

◆テストされた資産は、銀行が満期まで保有する債権については対象外になっている。取引されているソブリン債（各国の政府や公的機関が発行している債券）のみが評価された。

◆テストに合格するための自己資本比率が６％と、大変に甘い。

◆テストは銀行の流動性ではなく、資産価値に対してのみ行われた。例えば、現在、ギリシャの銀行は流動性をＥＣＢ（欧州中央銀行）に頼っている状況だが、その部分については評価の対象外だった。

　最後の部分に付け加えると、ほとんど破綻状態にあるギリシャでさえ、ストレステスト不合格になった金融機関は、ギリシャ農業銀行のみなのだ。ここまで「お手盛り」なストレステストであった以上、信じろという方が無理である。

（２／３へ続く）

【Klugよりお知らせ】

当連載ブログの著者、三橋貴明氏の6月の新刊、
『日本のグランドデザイン』が発売中です！

そして6月の新刊がもう1冊、『日本の未来、ほんとは明るい! 』も発売中！